Сущность налога на добавленную стоимость, его место в налоговой системе Российской Федерации

Изъятие государством в свою пользу определенной части валового внутреннего продукта в виде обязатель­ного взноса составляет сущность налога.[1] Взносы осу­ществляют основные участники производства валово­го внутреннего продукта:

работники, своим трудом создающие материаль­ные и нематериальные блага и получающие определен­ный доход;

хозяйствующие субъекты, владельцы капитала.

За счет налоговых взносов формируются финан­совые ресурсы государства, аккумулируемые в его бюджете и внебюджетных фондах. Экономическое со­держание налогов выражается, таким образом, взаи­моотношениями хозяйствующих субъектов и граждан, с одной стороны, и государства — с другой, по поводу формирования государственных финансов.

Известный экономист Адам Смит в своем клас­сическом сочинении “Исследование о природе и причи­нах богатства народов” считал основными принципа­ми налогообложения всеобщность, справедливость, определенность и удобность. Подданные государства должны давать “средства к достижению цели общества или государства” каждый по возможности и соразмер­но своему доходу по заранее установленным правилам (сроки платежа, способ взимания), удобным для плательщика. Со временем этот перечень был дополнен принципами обеспечения достаточности и подвижно­сти налогов (налог может быть увеличен или сокращен в соответствии с объективными нуждами и возмож­ностями государства), выбора надлежащего источника и объекта налогообложения, однократности обложе­ния.[2]

Весь состав налогов и сборов отечествен­ной системы налогообложения распадается на две взаимодействующие подсистемы:

- прямого налогообложения;

- косвенного налогообложения.[3]

Эти подсистемы тесно взаимодействуют не только при обеспечении потребностей бюджета в доходных источниках, но и в процессах кон­кретного исчисления налогооблагаемой базы. Взимание одних налогов может снижать или увеличивать стоимостную базу исчисления других. Эволюция налогообложения в России и за рубежом свидетельствует о постоянном поиске способов разрешения споров — какая из подсис­тем должна быть преобладающей: прямое или косвенное обложение.

Здесь исторически выделяются три основные концепции. Представители первой из них ввели само понятие "косвенные налоги" и считали, что различия следует искать в условиях переложения налогового бремени на конечного потребителя. Те налоги, кото­рые непосредственно падают на плательщика и не могут быть переложены путем включения в продаж­ные цены товаров, считаются прямыми, остальные же — косвенными.[4]

Согласно другой концепции, прямые налоги взи­маются посредством именных списков и кадастров, а косвенные связаны только с продажными ценами. По-другому, прямые налоги имеют отношение к доходам, а косвенные — к ценам на потребление товаров.[5] Эти концепции мало чем различаются.

Третья точка зрения сводится к классификации налогов, основанной на том, что прямые налоги взи­маются с доходов или имущества плательщика. Кос­венные же определяют платежеспособность опосредо­ванным путем, исходя из размеров расходов данного физического лица.[6]

Своеобразная концепция существует и у совре­менных российских экономистов. Она сводится к ут­верждению, что фактически не существует, как тако­вого, понятия косвенного налогообложения, по крайней мере в отношении налога на добавленную стоимость. Они считают, что последний принимает прямой характер, когда цена товаров “упирается” в платежеспособный спрос. Это приводит к уменьше­нию прибыли, что типично для прямого налогообло­жения. Авторов данной концепции трудно обвинить в абсолютной неправоте во взглядах на классифика­цию налогов. В ней есть свое рациональное зерно. Однако говорить об аморфности понятий косвенно­го и прямого налогообложения по крайней мере спор­но, хотя в относительной форме она несомненно су­ществует.[7]